◇◇新语丝(www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇ 对李玫瑾教授的讨伐可以休矣 作者：敕勒歌 只谈事实，观点仅代表个人。 CCTV【新闻1+1】《药家鑫：从撞人到杀人》我看的是直播，当时听了李玫 瑾教授的分析也很气愤，心想这教授怎么帮杀人犯开脱啊？药家鑫明明是故意杀 人，而且极端残忍，教授怎么就扯到弹钢琴呢？与弹钢琴有什么关系？照她的分 析，那每个杀人犯都有习惯的动作，都可以找出理由来为其开脱罪责。药家鑫的 杀人过程让人不会产生一丝的原谅之处：出门包里带着刀，撞了人不施救反而痛 下杀手，杀人灭口，而且连捅8刀，罪行令人发指。再对比被害者的遭遇，一个 可怜的农村妇女，飞来横祸，被残忍杀害，两岁的小孩变成了孤儿，被害者家庭 也都是老实巴交的农村人。为这样的杀人犯开脱？天理不容啊！我当时就有写一 篇讨伐文章的冲动，特别想把李玫瑾教授那段“弹钢琴强迫杀人说”（后人概括） 出示给公众，让大家看看教授的言论有多么荒谬。但是后来终究是懒了，什么也 没有写。 该节目一出，果然，大众的看法和我是一样的，大家都义愤填膺，对央视这 期节目，对李玫瑾的质疑汹涌而至，紧随其后的是网民对李玫瑾汹涌的骂声。我 的心里此时的感觉是舒服多了：这些就是我的心声。 紧接着北京大学的孔庆东教授在另一个节目中直斥李玫瑾为“狗屁专家”、 “杀人专家”“药家鑫生就一副杀人犯的脸”“药家鑫就是逃跑了，追到天涯海 角，也要满门抄斩……”孔庆东这番痛快淋漓的叫骂让绝大多数网民拍手称快， 因为他道出了网民愤怒的“心声”。我当时听了孔庆东的叫骂也是非常的赞同， 因为那时愤怒的情绪左右了我。 接下来的日子网络上对李玫瑾的的讨伐在逐渐的加码，包括很多名人通过微 博转发李玫瑾在节目中荒谬的“弹钢琴强迫杀人说”以及对李玫瑾的批评言论。 清华大学的肖鹰教授贴出了博客文章《药家鑫不是多了一双弹钢琴的手》，批评 李玫瑾的错误言论，要求其“认错”。李玫瑾接着写了《答肖鹰教授》的博客文 章作出回应，指出自己在节目中的分析是“动作心理探究”，而不是分析犯罪动 机，同时委婉反驳：“如果您要是批判我的分析，我希望你不是仅凭你的感觉和 你现在专业的智慧，而是要凭心理学专业的研究基础与根据来否认我的分析。” 并告诫肖鹰：要做思想精英，不做道德精英。 显然肖鹰被激怒了，再发博文《药家鑫是“故意杀人”还是“强迫杀人”》， 提出三个问题：药家鑫是故意杀人还是强迫杀人？“缺少依据的‘钢琴强迫杀人 症’是否是‘强迫立论症’的产物？“相比于药家鑫，马加爵杀人是否是‘理科 强迫杀人’”？这三个问题其实就有些吵架的意思了，没什么技术含量了，但是 李玫瑾仍然在《再答药家鑫案的几个问题》的博文中严肃地作出了回复：“我的 回答很明确：是故意杀人，是恶性的故意杀人。他的犯罪动机没有任何疑问……” “我再一次解释：这次案件点评的重点是行为心理研究，不是动机心理研究。马 加爵案的关键是犯罪动机，他与此案完全不同。他是预谋，但理由不清。药家鑫 案理由很清楚、动机很明白，几乎不需要我做专业分析。所以，我才重点分析了 他扎人动作的心理背景：长期的机械动作、长期的与人隔离、长期的被迫练琴等 形成的心理问题：有艺术而缺乏人性。” 到此为止，李玫瑾已把自己在节目中分析言论的初衷说得清清楚楚。作为一 名犯罪心理专家，她在分析时没有考虑受众对该专业知识的理解能力，这是她的 失误，对于她的专业的分析，我们可以质疑，但是不能说她是错的，因为我们对 这方面的知识确实不多，在我听了她的解释之后，我是认可她的这个分析的。她 只是做了一个我们都不太了解的“行为心理探究”分析，根本就不是为药家鑫的 杀人找所谓的“强迫杀人”动机。 更重要的是，她在这起案件的分析中，是本着一个分析、解决问题的态度在 做一些探究，想发现那些恶的种子，然后去警示后人，这是一个解决问题的态度， 何错之有？相反，面对药家鑫这么个十恶不赦的罪人，一顿唾骂，然后人头落地， 这个社会就进步了吗？ 因此，要求李玫瑾道歉不合理，谩骂也更不应该。讨论药家鑫案很有必要， 要多些理性。 肖鹰教授又连续发博文讨伐李玫瑾我觉得真是一种意气之争，可以休矣！ 至于李承鹏，扛着民意的大旗玩文字游戏，忽悠的广大网友群情激奋，就更 不必了！ (XYS20110414) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇